Защо социализъм?

[The Dragonkiller]

Спазването на правата на човека може да стане само при плановата икономика. Демократичното общество само по себе си не може да ограничи своеволията на големите компании и олигархията. Демократическия социализъм е този, който би съчетал запазване на правата на човека, социалното равенство, планова икономика и демократичния режим. Капитализма пренебрегва човешката личност.

Алберт Айнщайн

Защо социализъм?

Препоръчително ли е за човек който не е експерт по икономически и социални въпроси да изказва мнение за социализма? Поради няколко причини, аз вярвам че е.

Нека най-напред да погледнем въпроса от гледна точка на научното познание. На пръв поглед може да изглежда, че няма съществени методологични различия между астрономията и икономиката: учените и в двете науки опитват да открият общи закони за ограничен кръг явления за да направят взаимовръзките между тези явления колкото се може по-ясни и разбираеми. В действителност обаче, методологична разлика съществува. Откриването на общи закони в областта на икономиката е трудно поради обстоятелството, че наблюдаваните икономически явления често са повлиявани от много фактори, които много трудно могат да бъдат оценени по отделно. В допълнение, опитът, който е натрупан от започването на така наречения цивилизован период на човешката история - както е добре известно - е до голяма степен повлиян и
ограничен от причини, които в никъкъв случай не са само от икономическо естество. Например, повечето от главните държави в историята дължат своето съществуване на завоевания. Завоевателите се установяват, законово и икономически, като привилегирована класа в завладените страни. Те установяват монопол върху владеенето на земята и назначават свои религиозни водачи. Последните, контролирайки образованието, институционализират класовото разделение и създават система от ценности от която от този момент нататък хората, до голяма степен несъзнателно, се водят в своето социално поведение.

Но историческата традиция е, така да се каже, вчерашна; дали днес наистина сме преодолели това, което Торстен Веблен нарече „хищническа фаза” на човешкото развитие. Наблюдаемите икономически факти принадлежат на тази фаза и дори такива закони каквито ние бихме могли да извлечем от тях не са приложими към други фази. Доколкото истинската цел на социализма е точно да преодолее и придвижи отвъд хищническата фаза на човешкото поведение, икономическата наука в сегашното си състояние би могла да хвърли твърде малко светлина върху бъдещото социалистическо общество.

Второ, социализма има социално-етична насоченост. Науката, обаче, не може да създава цели, а още по-малко да ги вгражда в хората; науката, като максимум, може да осигури средства чрез които да бъдат постигнати известни цели. Но самите цели се определят от хората с високи етични възгледи и – ако тези идеи са не мъртвородени, а жизнени и устойчиви – се подемат и прокарват от онова множество хора, което полуосъзнато определя бавната еволюция на обществото.

По тези причини, ние трябва да внимаваме да не преувеличаваме ролята на науката и научните методи когато става дума за хуманитарни проблеми; и не би трябвало да приемаме, че само експертите са единствените които имат правото да изказват мнение по въпроси касаещи организацията на обществото.

Безброй гласове от известно време ни уверяват, че човешкото общество преминава през кризисен период и че неговата стабилност е сериозно разклатена. Характерно за такава ситуация е, че хората са безразлични или дори враждебни към групата, голяма или малка, към която те принадлежат. За да изясня какво имам в предвид, нека разкажа случка от моя опит. Неотдавна разисквах с един интелигентен и благовъзпитан човек заплахата от още една война, която по мое мнение сериозно би застрашила съществуването на човечеството и отбелязах, че само наднационална организация би могла да ни предпази от тази опасност. На това моя събеседник много спокойно и хладнокръвно отговори: „Защо се противопоставяте така силно на изчезването на човечеството?”.

Сигурен съм, че само допреди век никой не би направил такова изказване с такава лекота. Това е изказване на човек който напразно се е опитвал да постигне вътрешно равновесие и повече или по-малко вече е загубил надежда да успее. Това изказване е израз на болезнена самота и изолация от която толкова много хора страдат в днешно време. Каква е причината? Има ли изход?
Лесно е да се поставят такива въпроси, но е трудно да се отговори с някаква степен на сигурност. Аз обаче трябва да пробвам, дотолкова доколкото мога, макар и да съзнавам, че нашите чувства и стремежи често са противоречиви и неясни и не могат да бъдат изразени в есе или прости формули.

Човека е едновременно самостоятелно същество и социално същество. Като самостоятелно същество той се опитва да защитава своето съществуване и това на своите най-близки хора, да задоволи своите лични желания и да развие своите вродени способности. Като социално същество той се стреми да получи признанието и привързаността на околните, да сподели техните удоволствия, да ги утеши в тъгата им и да подобри условията на техния живот. Единствено съществуването на тези променливи и често конфликтуващи черти на характера на човека и техните специфични комбинации определя степента до която един индивид може да постигне вътрешно равновесие и да допринесе за благосъстоянието на обществото. Напълно е възможно относителната сила на тези две подбуди в човека да е наследствена. Но личността, която се получава е формирана главно от обкръжението в което човек попада по време на своето развитие, от структурата на обществото в което израства, от традициите в това общество и от оценките му на различните типове поведение. Абстрактната концепция „общество” за отделния индивид означава общата сума от неговите преки и косвени отношения със своите съвременници и всички хора от предишните поколения. Индивида е способен да мисли, да се бори и работи самостоятелно, но в своето физическо, интелектуално и емоционално съществуване той зависи толкова много от обществото, че не е възможно да мислим за него или да го разберем извън рамките на обществото. Обществото осигурява на човека храна, облекло, дом, работни инструменти, езика, формата на мислене и повечето от съдържанието на мислите. Неговия живот е възможен благодарение на труда и постиженията на милиони хора от миналото и настоящето които са скрити зад малката дума „общество”.

Поради това е очевидно, че зависимостта на индивида от обществото е природен факт, който не може да бъде пренебрегнат – точно както в случая с мравките и пчелите. Обаче, докато целия жизнен цикъл на мравките и пчелите е определен до най-дребните детайли чрез твърди наследствени инстинкти, социалното поведение и отношенията на хората са гъвкави и поддаващи се на промяна. Паметта, комбинативността, говора правят възможно развитието на човека отвъд биологичната необходимост. Това развитие се изразява в традициите, институциите и организациите, литературата, в научните и инженерните постижения, в изкуството. Това обяснява как се случва така, в известна степен, че човек може да повлияе на собствения си живот чрез собственото си поведение и че в този процес съзнателното мислене и желание може да играе роля.

По рождение човек наследява биологическа същност, която ние трябва да считаме за фиксирана и неизменна, включвайки естествените пориви, които са характерни за човешкия вид. В допълнение по време на своя живот човек придобива културна същност, която усвоява от обществото чрез комуникация и много други видове влияние. Точно тази културна същност с течение на времето се променя и определя до голяма степен отношенията между индивидите в обществото. Чрез сравнително изучаване на така наречените примитивни култури, съвременната антропология ни учи, че социалното поведение на хората може силно да се мени, в зависимост от преобладаващите културни образци и типове организация на обществото. Именно на това могат да осланят надеждите си ония, които се борят за подобряване на съдбата на човека. Хората не са прокълнати, благодарение на биологичната си същност, да се избиват един друг или да се оставят на милостта на жестока съдба.

Ако се запитаме как структурата на обществото и културните навици на човека трябва да се променят за да направим живота на човека колкото се може по задоволяващ, ние трябва постоянно да внимаваме за това, че има известни условия които не можем да променим. Както вече беше казано, биологичната същност на човека не може да бъде обект на промяна с каквато и да било цел. Още повече, технологичното и демографското развитие през последните няколко века създадоха условия, които ще останат за в бъдеще. В относително гъсто населени места нуждаещи се от стоки от жизнена необходимост, крайното разделение на труда и силно централизирания производствен апарат са абсолютно задължителни. Времето когато индивидите или относително малки групи са били напълно самодостатъчни, и което, гледайки назад, изглежда толкова идилично, е отминало завинаги. Да се каже, че човечеството днес представлява глобално общество на производство и потребление не е голямо преувеличение.

Вече достигнах момента в който мога да отбележа накратко в какво според мен се състои същността на кризата на нашето време. Тя засяга отношението на индивида към обществото. Индивида днес повече от всякога осъзнава зависимостта си от обществото. Но той не чувствува тази зависимост като нещо положително, като органична връзка или защитна сила, а по скоро като заплаха за неговите естествени права или дори за неговото икономическо съществуване. Още повече, неговото положение в обществото е такова, че на неговите природни егоистични подбуди постоянно се акцентира, докато неговите социални подбуди, които са по-слаби по природа, прогресивно деградират. Всички хора независимо от положението им в обществото страдат от този процес на деградация. Затворници на своя егоизъм, подсъзнателно те се участвуват несигурни, самотни и лишени от наивни, прости и обикновени радости в живота. Човек може да намери смисъл на краткия и опасен живот само като се посвети на обществото.

Икономическата анархия на капитализма, каквато съществува днес, по мое мнение, е истинския източник на злото. Ние виждаме огромна общност от производители, членовете на която непрекъснато се борят да отнемат един на друг плодовете на техния колективен труд – не чрез сила, а, като цяло, чрез добросъвестно подчинение на законово установени правила. В този смисъл е важно да се разбере, че средствата за производство – така да се каже, целия производствен капацитет необходим както за производството на стоки за потребление така и капитални стоки – могат да бъдат, и в по-голямата си част са, частна собственост на отделни индивиди.

За простота, по-нататък ще наричам „работници” ония които нямат дял в притежаването на средствата за производство макар и това да не съответства напълно на обичайната употреба на този термин. Собственика на средства за производство е в състояние да купува работната сила на работника. Ползвайки средствата за производство работника създава нови стоки, които стават собственост на капиталиста. Ключов момент в този процес е отношението между това което работника произвежда и това което му се плаща измерени в реална стойност. Доколкото трудовия договор е „свободен”, това което работника получава не се определя от истинската стойност на стоките които произвежда, а от минималните му нужди и от броя кандидати за работата, които отговарят на условията на капиталиста. Важно е да се разбере, че дори теоретично, заплащането на работника не се определя от стойността на продукта на неговия труд.

Частния капитал има тенденция да се концентрира в ръцете на малко хора, отчасти заради конкуренцията между капиталистите, отчасти поради това, че технологичното развитие и нарастващото разделение на труда благоприятстват образуването на големи производствени единици за сметка на малките. Резултата от това състояние е олигархия на частния капитал, чиято огромна власт не може да бъде контролирана дори от демократично организирано общество. Това е вярно, тъй като членовете на законодателните органи се избират от политическите партии които са финансирани или повлияни по друг начин от капиталистите които, практически винаги, отделят електората от законодателната власт. Резултата е, че народните представители фактически не защитават достатъчно интересите на непривилегированите слоеве от населението. Още повече, при създадените условия, частните капиталисти неизбежно контролират пряко или косвено основните източници на информация (преса, радио, образование). Крайно трудно е и наистина в повечето случаи невъзможно за отделния гражданин да направи обективни заключения и да използува интелигентно своите политически права.

Следователно, доминиращото положение в икономика базирана на частната собственост на капитал се характеризира с два основни принципа: първо, средствата за производство (капитал) са частна собственост и собствениците разполагат с тях както намерят за добре; второ, трудовия договор е свободен. Разбира се, няма такова нещо като чисто капиталистическо общество в този смисъл. В частност, трябва да се отбележи, че работниците, макар и чрез дълга и трудна борба, успяха да постигнат донякъде подобрена форма на „свободния трудов договор” за някои категории труд. Но като цяло, днешната икономика не се различава много от „чистия” капитализъм.

Производството се извършва за печалба, а не за потребление. Няма гаранции, че всички които са способни и искат да работят винаги ще могат да намерят работа;„армия от безработни” съществува почти винаги. Работника постоянно се страхува да не загуби работата си. Тъй като безработни и лошо платени работници не осигуряват печеливш пазар, производството на потребителски стоки е ограничено и последствието са огромни лишения. Технологичния процес често води по-скоро до по-голяма безработица отколкото до облекчаване на тежестта на труда. Мотивацията за печалба и свързаната с нея конкуренция между капиталистите са отговорни за нестабилността в натрупването и използуването на капитала, която води до нарастващо тежки депресии. Неограничената конкуренция води до огромно разхищение на труд и до онази деформация на социалното съзнание на индивидите, което споменах по-рано.

Tова травмиране на личността аз считам като най-голямото зло на капитализма. Цялата ни образователна система страда от това зло. На студента се внушава, преувеличена конкурентна нагласа. Като подготовка за неговата бъдеща кариера той се обучава в боготворене на потребителството като успех.

Убеден съм, че има само един начин да се премахнат тези дълбоки злини, а именно, чрез установяването на социалистическа икономика придружена от образователна система ориентирана към социални цели. В такава икономика средствата за производство са собственост на обществото и се употребяват по планов метод. Планова икономика, която наглася производство според нуждите на обществото, би разпределяла работата между всички способни да работят и би гарантирала средства за съществуване на всеки мъж, жена и дете. Образоването на индивида в допълнение на развиването на наследствените му способности, би трябвало да развива у него чувство за отговорност за другите хора вместо да възхвалява властта и успеха както в съвременното ни общество.

Въпреки това, необходимо е да се напомни, че плановата икономика все още не е социализъм. Плановата икономика като такава, може да бъде придружена от пълно заробване на индивида. Постигането на социализма изисква решение на някои крайно трудни социално-политически проблеми: по какъв начин, имайки в предвид разрастващата се централизация на политическата и икономическата власт, да се преодолее превръщането на бюрокрацията във вездесъща и всепоглъщаща? Как може правата на индивида да бъдат защитени, с което да се осигури демократично контрабалансиране на мощта на бюрокрацията.

Яснотата по отношение на целите и проблемите на социализма има огромно значение в нашето време на преход. Тъй като сега свободното и без смущения обсъждане на тези проблеми се намира под мощно табу, аз считам появата на това списание за важна обществена дейност.

Алберт Айнщайн
Есе публикувано в първия брой на Monthly Rеview (Май 1949)

[The Dragonkiller]

Горещо препоръчвам на всички да прочетат това есе, написано още 1949 г. и отговарящо напълно със случващото се през 2012 г. Написано от един от най-интелигентните хора живели в последните 100 години.

 

Айнщайн открито се противопоставя срещу капитализма, монопола на корпорациите и обяснява подробно защо такъв тип упрвление е в ущърб на цялото общество и плюс само за една шепа хора, неспособни да бъдат спрени дори от правителства и държави.

 

Айнщайн казва, че идеалното развитие на едно общество е именно чрез социализъм и планова икономика. Но не чрез тоталитарни методи на управление. С други думи казано - късния соц в България е бил идеалният вариант на неговите думи и за мен е повече от ясно защо Горбачов и масонските му приятели толкова бързаха с перестройката. Махнаха социализма и дойде капитализма - реалността я знаем, а Айнщайн я е казал още през 1949 г.

[SnowWhite]

Като цяло социализма има добра идеология,но вече неприложима.В България социализмът никога не е бил в пълния си блясък.Тук си беше тоталитаризъм.Общо взето нямаше бедни и богати.Хората имаха работа,живееха по-спокойно.Липсата на информация от външния свят за мен си е един абсолютен плюс.Колкото по-малко знае човек,толкова по-добре живее.Но хората "отгоре" никога няма да позволят да се върне един строй,в който всички да са равни,да няма частна собственост.За хората с власт перфектния строй е капитализма – монополизъм, цикличност, безработица, неравномерно разпределение на богатството и експлоатация на работниците.Какво друго им трябва?

[The Dragonkiller]

Като цяло социализма има добра идеология,но вече неприложима.В България социализмът никога не е бил в пълния си блясък.Тук си беше тоталитаризъм.Общо взето нямаше бедни и богати.Хората имаха работа,живееха по-спокойно.Липсата на информация от външния свят за мен си е един абсолютен плюс.Колкото по-малко знае човек,толкова по-добре живее.Но хората "отгоре" никога няма да позволят да се върне един строй,в който всички да са равни,да няма частна собственост.За хората с власт перфектния строй е капитализма – монополизъм, цикличност, безработица, неравномерно разпределение на богатството и експлоатация на работниците.Какво друго им трябва?

 

Ние сме тези, които трябва да се борят срещу "хората отгоре". Възможно е. В много от латиноамериканските държави народа изгони капитализма и корпорациите след като бяха доведени до абсолютно мизерно съществуване и в момента държавите им просперират и се възстановяват много бързо. Ние къде бяхме, къде стигнахме... Трябва да чакаме да ударим и ние абсолютното дъно като тях ли за да се освестим?

 

Все пак го е казал и Айнщайн това по-горе, не кой да е!

[SnowWhite]

Маркс е любимият ми философ (въпреки дясно-центристката ми политическа насоченост) и идеите му са прекрасни, но са абсолютно неприложими на практика.

Те затова са социалисти-утописти

[The Dragonkiller]

А хората винаги щото винаги много знаем и на думи сме все недостижими сме на това дередже.

[bisermbrod]

Социализъм...Самата дума буди доста спорове и най вече ругатни по форумите от "демократично" мислещи млади (най вече) хора...За мен и за повечето хора (всъщност вече май всички) от т.н. провинция или по точно - за всички извън няколкото големи града, тази дума означава просто един голям период от време. Време в което най просто казано всичко си беше на мястото. Не идеология, не някакви партий и техните лидери, не петолъчки или каквито и да е символи. М не. Просто едно време, в което нещо се правеше. Хората работеха. При това всички. Ред,законност - това не са думи а релността тогава. Ежегодно се строяха 100 000 нови жилища. 90 % от жилищния фонд бе частна собственост (в най-развитите капиталистически страни тази цифра се движи между 30-40 на сто). Никой не заключваше къщата си и не се страхуваше за децата си и за колата...В областта на спорта Бг беше дълго време между 5 те най добри страни в света - на олимпиадите мачкахме всичко живо и ако някой се съмнява,то нека пощрака в Уикипедия...Официалните световни статистики ни нареждаха на 29 място в света по жизнено равнище и социално положение на хората...За сегашните класаций всеки знае - по всички показатели сме последни,винаги последни. Сигурно някой мисли че това е било изкуствено,насила и прочие глупости...Ми що не стане и сега така? Да, коли се купуваха трудно,не като сега - куцо и сакато (и най вече неграмотно) кара кола и тълкува правилника както намери за добре. Демократичен преход...наистина ли някой смята,че има такова нещо в БГ? Нищо подобно - 23 години си гониме опашката,или ако трябва да цитирам една песен - 9 000 000 мишлета (вече не толкова) взаимно се изкарват ченгета,а котараците подхвърлят досиета и си пият кафето. Редуват се правителства на различните нашенски "партий", прокарват малоумни закони,целящи само едно - да богатеят за сметка на същите тези мишлета...На никого ли за тези 23 г. не му текна,че народ с нашия манталитет може да живее що годе достойно само и единствено точно при въпросният строй...Ние не сме и никога няма да станем нито германци,нито американци или квито се сетите. Със сигурност ще дойде и момента на просветление,но най вероятно след още ... 45 години. Един умен човек някога е казал - "Демокрацията е най несъвършената система,но по добра просто никой не е измислил" - е,ние ще почакаме още,за да се убедиме в правотата на въпросният човек. Огледайте се - всичко около нас е правено тогава - до 90г....сега се прави само едно нещо - къщи на мутри и на чалгаджийки...

 

В живота всичко е въпрос на гледна точка...моята е такава. Няма да водя спорове с никого,така че дайте газ на чалгата,пускайте тв да чуете кое поскъпва днес и да видите ББ как реже некоя лента и как обещава "светло бъдеще" (откъде ли ми е познато) и наздраве !

[SnowWhite]

А хората винаги щото винаги много знаем и на думи сме все недостижими сме на това дередже.

Хората сме овце и имаме нужда от лидер.А и смятам,че един преврат няма да дойде от народа,а "отгоре",както винаги е ставало.Но знаем перфектно,че един такъв строй не би бил изгоден за водещите страни и няма да допуснат това да се случи.А и как виждаш сега да се смени режима и държавата отново да си вземе фабриките (ако има вече такива),да се затворят всички частни магазини,да се вземат земите на хората в името на една обща кооперация...Някак си не ги виждам тия неща.Частната собственост е почти 100% в България.

[The Dragonkiller]

Хората сме овце и имаме нужда от лидер.А и смятам,че един преврат няма да дойде от народа,а "отгоре",както винаги е ставало.Но знаем перфектно,че един такъв строй не би бил изгоден за водещите страни и няма да допуснат това да се случи.А и как виждаш сега да се смени режима и държавата отново да си вземе фабриките (ако има вече такива),да се затворят всички частни магазини,да се вземат земите на хората в името на една обща кооперация...Някак си не ги виждам тия неща.Частната собственост е почти 100% в България.

 

Така както се е случило във Венецуела, Боливия, Еквадор, Гватемала и много други латиноамерикански държави например.

 

Не става дума за тоталитарен социализъм, какъвто е бил примерно в СССР, а става дума именно за този демократичен социализъм, за който говори и Айнщайн. Има частна собственост, но големите, огромните предприятия, банки, заводи, дружества и т.н. са държавни - тези от които се крепи икономиката на една държава.

[BMW]

А хората винаги щото винаги много знаем и на думи сме все недостижими сме на това дередже.

 

... общо взето всеки краде според длъжността си и никой не мисли за народа! Жалко, но факт